По кн. В.Овчинникова: дети на свете и во тьме
Само собой, о демографической ситуации в Китае нам рассказывали ещё в школе- и о разрешении лишь одного ребёнка на семью. Но сколько всего всякого из этого следует... само по себе сразу не представляется.
Овчинников пишет, что тут же жёстко встала проблема пола ребёнка: желателен мальчик, который продолжил бы род, остался бы в семье и заботился бы. Отсюда- страшное... Правительству приходилось уже запрещать определять заранее пол ребёнка- но это запрещение всё равно стараются обойти- и девочек убивают абортами. Отмечает, правда, что для родителей девочек появилось разрешение на вторую попытку- через два года. И всё-таки перекос остаётся очень заметный.

Ещё- другая сторона: сами китайцы боятся того времени, когда пенсионеров должно оказаться заведомо больше, чем работающих людей,- а ляжет эта тяжёлая нагрузка как раз на "маленьких императоров"- детей, привыкших единолично пользоваться всеобщей опекой.

На деревню это не очень распространяется: пригрозить им лишением бесплатного образования и лечения вряд ли возможно. Живут без школ- и детей рожают.

Так вот теперь- про "Колу". Овчинников говорит, что они правильно рассудили, что замкнутая традиционная деревня их продуктом не заинтересуется. И потому логично, что "Кока-кола" строит на свои деньги сколько-то школ- и сходные проекты финансирует. Ага, а в школах- бесплатные белые булочки- чтобы от риса наконец(!!!) отвыкали. Отвыкают. Проверено. Так вот Овчинников говорит, что стал... вроде как уважать "Колу" хотя бы за школы. Ну, как МакДоналдс за туалеты?..

Но вот интересна обратная сторона... таки ведь вправду нужны всего-навсего потребители. Касательно США этого, похоже, и не скрывают. И воспитывать индивидуализм им для этого же нужно. И разобщённость внутри семей. Так удобнее.

А ещё писал Овчинников про ангилийские школы. Не знаю, много ли могло поменяться... но речь была о том, что "старый школьный галстук" заведомо прокладывает счастливому обладателю вполне определённый путь. И во всём так: школы определённого уровня готовят к новым уровням- и после при начале карьеры выпускник ценится по школе. А вот позволить себе правильную школу могут не все. А в школах попроще банально заведомо другая программа- и банально не готовит к новым ступеням. Т.е. мо-ожно, наверное, поступить- но именно самому на рывок идти, что ли. Т.е. ещё с выбором школы определяется: "токарь, пекарь или дворник".

ТО ЕСТЬ: таки очень похоже, что "цивилизованные" страны привыкли сознавать свою потребность в посредственностях- и нарочно их выращивают. Это рационально- если мыслить в плоскости современности. И если за нашу страну возьмутся те, кто ничего, кроме этой плоскости, не видит,- мы имеем шанс на этот "рациональный" путь...
Впрочем, не говорю, что грянет гром. С чего бы? Мы уже терпим эту логику: в речах, в быту, с экрана. А о детях только так и говорим: как о потребителях. Только чуть подправить- даже незаметно будет. :о)

А ещё Овчинников запомнил, как спросил у китайца-сверстника, сколько внуков,- и тот заплакал. У него мог быть один ребёнок. И у его сына- один. ...
Почти благое дело- если не держит иное: выйти замуж за китайца и вывезти его из Китаю...
.